Dr.X陪您读的第篇文章

新的炎症负担评分(DUBLIN):简单量化溃疡性结肠炎的严重程度

文献来源:JCrohnsColitis.Mar26.pii:jjz.

UC对患者的健康、工作和个人生活造成了很大的长期负面影响。

在临床实践中，医生通常根据症状、生化和内镜检查信息，来确定UC患者的疾病活动。

但是，临床常用的简单临床结肠炎活动指数(SCCAI)和部分Mayo评分是一种主观的评价，并不是评估UC整体疾病活动的可靠指标。

粪便钙卫蛋白(FCP)等生物标志物与UC内镜活动密切相关，并且已证实可预测短期临床结果。

但是，内镜检查仍然是客观评估UC疾病活动程度的“金标准”，并且是治疗决策和监测疗效的宝贵工具。

内镜Mayo评分(EMS)是一种经过验证的评分系统，用于评估UC的内镜疾病活动。但是，这只是评估了炎症过程的一个方面。

DUBLIN(DegreeofUlcerativecolitisBurdenofLuminalInflammation)评分建立在Mayo内镜评分的基础之上，是对UC疾病程度的评价。

DUBLIN评分是一项简单的UC临床评分，可根据UC疾病严重程度和程度，来估算患者的炎症负担。

DUBLIN评分，是根据Mayo内镜得分(0-3)和病变范围(E1-E3)的乘积计算得出。

Solberg等人的研究发现，UC疾病严重程度是未来结肠切除手术风险的重要独立风险因素。就UC患者的结直肠癌风险而言，炎症的程度也起着重要影响。

之前Ekbom等人的研究，报道了病变范围不广泛的UC患者，未来炎症疾病负担更低。最近的人口学研究结果，也强调了UC炎症程度的重要性。

随着新的UC治疗方案不断增加，越来越多的人开始认识到UC对患者正常生活造成的巨大影响。我们以往可能确实低估了UC的疾病负担。

尤其是定量评估UC的炎症负担，对于个性化治疗UC患者至关重要。例如药代动力学研究已经表明，炎症负担对直接影响单克隆抗体的清除速度。

此外，Peyrin-Biroulet等人的研究提示，除了黏膜病变和整体严重程度之外，“炎性负担”可以作为可用于评估IBD疾病严重程度的核心指标之一。

对于UC的治疗，其中的一个挑战是提前识别哪些患者将从积极治疗中受益。因此，对于UC患者炎症负荷的评分，对UC个性化治疗决策起到非常重要的作用。

存在的问题：

局部严重程度的内镜评分，目前还不能很好地反映UC的整体疾病程度或炎症负担。

新的DUBLIN简单评分结合了内镜严重程度的病变范围，但目前尚不清楚与标准生化指标相比，DUBLIN评分在评估炎症负荷方面的能力。

此外，还需要验证DUBLIN评分在UC患者中的真实临床效用。

这项研究有什么新发现：

首先，通过一项回顾性队列研究，纳入70例UC患者，评估DUBLIN评分与客观生物标志物的相关性。

此外，另外前瞻性招募UC患者组成“验证队列”，纳入41例患者，收集临床结果、结肠切除数据和生化数据。

结果显示DUBLIN评分与粪便钙卫蛋白(FCP)水平显著相关（r=0.；平均r=0.；p＜0.01)。

如果将FCP50μg/g作为阈值进行ROC分析显示，DUBLIN评分的ROC曲线下的面积[AUC]大于Mayo评分(0.76vs.0.73)。

验证队列分析结果显示，与低炎症负荷的患者相比，高炎症负荷(DUBLIN3)患者C反应蛋白(CRP)和粪钙卫蛋白(FCP)的水平更高，白蛋白水平更低。

此外，DUBLIN评分高的UC患者，治疗失败的风险显著增加(HR=2.98;95％CI:1.-8.87；p=0.)

因此，新型定量炎症负担评分(DUBLIN评分)可以简单衡量UC患者的炎症负担，与客观的炎性标志物具有很好的相关性，并且与临床结果（例如治疗失败）相关。

未来，DUBLIN评分可能有助于指导UC患者的个体化治疗。

启示和影响：

迄今为止，已经有多种评分系统可用来描述UC的内镜检查结果，例如Mayo内镜评分，UC内镜严重指数(UCEIS)。

这些内镜评分主要集中在判断黏膜的外观（如易碎性、自发性出血和溃疡）。因此，并不能非常准确反映UC患者的总炎症负担。

为此，研究人员开发出一种简单的炎症负担评估方法（适合在内镜检查时进行计算），该方法结合了经过验证且易于使用的内镜评分系统，可以更好地反映炎症负担。

可以说，同样是Mayo内镜评分3分，病变范围累及整个结肠的患者，炎症负担肯定比病变在乙状结肠的患者更大。

另一方面，DUBLIN评分很容易计算，可以在内镜检查时记录下来。与其他一些加权内镜评分不同，在内镜检查结束之后的就诊过程中，DUBLIN评分也可以轻松计算出来。

内镜检查是评价UC治疗效果的金标准，目前已经证明，粪钙卫蛋白(FCP)等生物标记物与内镜检查结果具有很高的相关性。

这项研究使用粪钙卫蛋白(FCP)作为衡量DUBLIN评分表现的标准，因为FCP已被广泛使用和验证，并为临床医生所熟悉。

需要指出的是，FCP在局限性肠道炎症中可靠性较差，可能会低估了这些患者的炎症。

这项研究证实，DUBLIN评分与FCP水平有很好的相关性，并且比Mayo内镜评分与FCP之间的相关性更强，这表明UC病变范围和严重程度都非常重要。

此外，前瞻性验证队列数据还发现，DUBLIN评分与UC重要的临床结局（如结肠切除术），生物制剂治疗和治疗失败的风险之间也存在相关性。

尤其是未来结肠切除手术的患者中，DUBLIN评分显著更高。

目前，已经有多种评分用于评估单个患者需要二线治疗或结肠切除手术的风险。

之前的研究显示，Travis评分和Ho评分定义“高风险”的UC患者，更有可能出现激素抵抗而需要接受结肠切除手术。

但上述这两个评分仅适用于住院的急性重症结肠炎患者，判断在静脉激素治疗72小时后的手术风险。

DUBLIN评分既适用于住院患者，也适用于非住院患者，有助于为UC治疗决策提供参考，在这种情况下迅速采取行动至关重要。

如果患者的DUBLIN评分较高，提示医生应该与患者讨论个体化治疗方案，优化现有的治疗模式，尽早与外科医生、IBD护士、造口护士和营养师联合会诊。

总之，这项研究首次描述了DUBLIN评分，并经过前瞻性队列验证。

初步分析表明，简单的DUBLIN评分可以很好地量化UC炎症负担并预测治疗结果，这可能在很大程度上有助于UC治疗的临床决策。

（本文仅供个人学习）

• 上一篇文章： 溃疡性结肠炎研究证实,B超可有效监测病情
• 下一篇文章： 精选临床消化系统重要考点下