疾病症状_结肠溃疡

您所在位置:结肠溃疡 > 疾病症状 > > 正文 >

Dr.X陪您读的第篇文章

溃疡性结肠炎组织学缓解的评估：不同病理医生的差异

文献来源：JCrohnsColitis.Mar28;12(4):-.

既往的观点和实践

炎症性肠病（IBD）的治疗目标正在发生变化，已经从简单的症状缓解，转变为追求内镜缓解（黏膜愈合）和生物学缓解（炎症指标正常）。生物制剂的出现在治疗目标的转变过程中，发挥了重要作用。

目前，黏膜愈合已经是一个广泛接受的治疗目标，与患者的临床结局相关。有一些临床试验尝试引入了更为严格的IBD治疗目标，比如“组织学缓解”，即黏膜病理活检达到正常状态。

特别是在溃疡性结肠炎（UC）患者中，达到“组织学缓解”是未来疾病结局较好的预测因素。因此，有学者提出“组织学愈合”可能是一个UC的潜在治疗目标。

目前有几种评分指数，可用来评估UC的组织学活动，包括：Geboes评分（GS）、Riley评分（RS）和Harpaz指数（HGI）。

之前有研究评估了这些组织学活动性指数的可重复性和可靠性，结果显示这些评分之间存在很强的相关性，并且观察者内可重复性良好，观察者间一致性为中等到良好。

面临的问题

尽管已经有了一些组织学评分，但目前却并没有关于“组织学缓解”的统一定义，这给相关临床试验设计和数据比较带来了很大的难度。没有统一的定义，“组织学缓解”也很难再临床上治疗目标来使用。

此外，关于不同组织学评分在临床实践中评估炎症活动的可靠性和一致性，目前的数据非常有限。

另一个重要的问题是，对于“组织学缓解”的评价标准，不同观察者内和观察者间的一致性如何。

普通病理医生定义的“组织学缓解”，是否与IBD专科病理医生一致？目前已经开始在临床试验中使用的组织学炎症活动指数，与普通病理医生在日常实践中的评估方式是否相符？

这项研究有什么新发现

这是一项回顾性单中心研究，利用真实临床实践中达到黏膜愈合（Mayo评分≤1分）UC患者的黏膜活检样本，由3名消化病理学专家分别使用三种组织学评分方法（Geboes评分、Riley评分、Harpaz指数）和一个整体量表（GVS）对样本进行评价。

对评估的结果，使用Cronbachα系数和Spearmanρ系数，分析不同消化病理学专家的观察者间和观察者内差异，以及不同评分间的一致性。

研究共纳入39例UC患者，获取了份活检标本进行病理学评分分析。

所有组织学疾病活动指数的观察者间一致性，均为良好到极好。Riley评分与Geboes评分之间的一致性为极好（R=0.86）。

但另一方面，这项研究发现普通病理医生初始组织学评估结果，与消化病理专家二次评估结果之间，不具有相关性。

启示和影响

这项研究提示，现有的UC组织学评分能够可靠地评估UC患者的组织学炎症。但普通病理医生与消化病理专家，对组织学疾病活动的评估结果仍存在差距。这可能会限制“组织学愈合”在临床实践中的应用。

这一点对于治疗的决策非常重要，因为“组织学缓解”的评价结果，可能会直接影响临床医生对疾病进展和药物疗效的判断，进而影响未来的治疗策略。

另一方面，不同病理医生对“组织学缓解”的评价差异，提示对IBD患者黏膜活检样本进行组织学评估，是一个比较复杂过程，可能会超出很多病理医生的专业能力范围。

事实上不仅仅是IBD，不同病理医生对组织样本评估结果不一致的情况，在肿瘤领域也并不少见。集中的活检病理读片，是肿瘤领域常见的做法。这一方法可能也适合在IBD的病理评估中进行尝试。

此外，开发新型的UC组织学活动性指数，提高评分的一致性和准确性，也是另一个解决问题的办法。

Nancy指数是另一种评价UC组织学疾病活动的指数，因其简单并易于使用，目前越来越多的用于临床研究之中，展现出良好的可重复性和可靠性。

但无论使用哪种评分体系，实际上对于病理医生来说，真正难以判断的主要是轻微的组织学炎症，很难将其与非特异性炎症进行区分，即使消化病理学专家而言也是如此。

之前的一项研究显示，达到内镜下“黏膜愈合”的患者，有40%仍存在组织学炎症（Geboes评分≥3.1）。这项研究也发现，内镜检查为Mayo评分为0的患者中，20%的患者Geboes评分≥3.1。

因此，“组织学愈合”的统一定义就显得非常关键，什么样的组织学疾病活动存在临床意义，组织学评分的阈值应该如何选取，这些问题仍存在很大争议。

总之，这项研究发现现有的组织学活动性指数，评估达到内镜缓解UC患者的结肠活检样本是，具有良好的观察者间一致性。但普通病理医生和消化病理专家，对组织学炎症活动的评估结果存在差异。

未来在选择和制定UC组织学疾病活动评分，和使用“组织学愈合”作为治疗目标时，应该考虑上述影响因素。

（本文仅供个人学习）

点击阅读原文查看文章链接Dr.X

UC“组织学缓解”的病理学评估

赞赏

人赞赏